Вебинары АВОК это онлайн мастер-классы (курсы повышения квалификации) для специалистов в области отопления, вентиляции, кондиционирования, энергосбережения
Подписаться на информацию о будущих вебинарах
Вебинары АВОК это онлайн мастер-классы (курсы повышения квалификации) для специалистов в области отопления, вентиляции, кондиционирования, энергосбережения
Подписаться на информацию о будущих вебинарах
Дата проведения вебинара: 10 сентября 2013 г.
Время проведения: с 11-00 до 12-30 (время московское)
Ведущая вебинара:
Марианна Михайловна Бродач, вице-президент НП "АВОК", профессор Московского архитектурного института (Государственная академия).
 |
Лектор: Александр Сергеевич Игнатов, руководитель направления «Молниезащита», директор филиала в Санкт-Петербурге, Группа Компаний «Электра» |
Вебинар предназначен, для руководителей и специалистов строительных и проектных компаний, специалистов электротехнических отделов.
Долгие годы для молниезащиты использовались традиционные стержневые и тросовые молниеприемники. В последнее время все большую популярность завоевывают так называемые активные молниеприемники, которые не просто принимают удар молнии на себя, но и отводят ее от защищаемого объекта. Данные системы молниезащиты имеют значительные преимущества по сравнению с пассивными системами. Мы предлагаем Вам ознакомиться с принципом действия активного молниеприемника (АМП) «FOREND», особенностями проектирования.
Скачать материалы вебинара можно здесь
Скачать запись ниже.
Записаться и скачать запись можно после авторизацииПрошу пояснить:
1. Отличия активных молниеотводов от пассивных, в части утверждения, что активные "не просто принимают удар молнии на себя, но и отводят ее от защищаемого объекта";
2. Фразу с сайта: "100%-ная защита объектов (зданий, сооружений, оборудования)";
3. Минимальный радиус действия молниеотвода. Приводится только максимальный радиус действия одного молниеотвода — до 107 м;
В типовом проекте частного жилого дома есть проектное решение молниеотвода, но проект прошлого века. Очень хотелось бы учесть всё что необходимо на сегодняшний день, а так же с возможными в будующем дополнениями, либо изменениями.
Насколько обосновано требование ПУЭ п.1.7.82 п.п. 7) О необходимости соединения заземляющего устройства системы молниезащиты к системе уравнивания потенциала здания.
Имеется каркасный дом. Фундамент на винтовых сваях (24 шт) Единым швеллером не обвязаны. Прошу пояснить:
Как можно использовать сваи в качестве заземляющего устройства?
Какие сваи из всего поля надо применить (по периметру или вдоль одной из стен)?
Какие еще устройства молниезащиты нужно предусматривать на кровле жилого здания и его выступающих частях, трубах, нужно ли прокладывать заземляющие проводники по краю кровли, выкладывать молниеприемную сетку и соединять их токоотводами с защитным с заземляющим устройством здания, находящимся в земле?
Как устанавливается молниеотвод на крыше жилого дома, если возможно чертежи узлов и сечения конструкций для его установки.
Какая стоимость активного молниеотвода?
Вихман Алексей Евгеньевич.
Как Вы можете прокомментировать, что активная молниезащита не отражена ни в одной из действующих инструкций по молниезащите. По мнению разработчиков этих инструкций все что в них не записано запрещено. В соответствии с какими нормами тогда должна проектироваться активная молниезащита и насколько законно ее использование.
Кроме этого проводились ли натурные испытания в РФ и есть ли экспертные заключения по эффективности применения этой системы.
Заранее спасибо.
Здравствуйте. По роду деятельности приходилось постоянно выполнять молниезащиту сооружений связи. Обычно это мачты связи высотой до 70 м. На верхней площадке мачты устанавливаются антенны, которые необходимо защитить от молнии. При использовании методики расчета для штыревого молниеприемника, приведенной в СО 153-34.21.122-2003 зона защиты одиночного стержневого молниеотвода принималась 0,8*H. Это ведет к высоким капитальным затратам на возведение мачты. Если антенны необходимо разместить на высоте 70 метров, то в соответствии с методикой высота мачты должна быть больше минимум на 20%. Это ведет к увеличению капитальных затрат на строительство мачты (башни) связи и в определенных случаях переводят сооружение из обычного в разряд уникальных, что влечет особого порядка прохождения экспертизы.
Ряд производителей в том числе Motorola рекомендуют считать область молниезащиты методом катящихся сфер. В соответствии с СО такой способ допускается только для обычных объектов, к которым объекты связи не относятся.
Пр
Прошу прокомментировать ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР № 25/2009 «ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЛЯ РАСЧЕТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАЩИТНОГО ДЕЙСТВИЯ МОЛНИЕОТВОДОВ»: Представленные на российском рынке средства активной молниезащиты не имеют подтверждения эффективности их использования в соответствии с российскими и международными нормами и Применение средств активной молниезащиты допускается только при нормативном подтверждении возможности их использования на территории Российской Федерации, принятом в установленном порядке.
Сертификат соответствия http://www.spbelektra.ru/forend/data/Sert_Forend.PDF, подтверждает мнение авторов циркуляра.
Если ситуация в Российском или иностранном законодательстве изменилась прошу указать нормативные документы.
Так же прошу дать рекомендации по программному обеспечению, для выполнения расчетов зон молниезащиты, с целью снижения капитальных затрат на строительство молниеприемников.
Какие виды и способы установки молниезащиты на памятниках архитектуры в совремённых условиях?
Чтобы задать вопрос необходимо авторизоваться
